GP et Critérium de Mérignies

PoussMouss.com a écrit:Salut,

Pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai participé au criterium et il faut reconnaître qu'il y a eu quelques incohérences.

Je partage l'avis du Nordiste, lorsque 3 joueurs sur un champs de 40 joueurs comptent en stableford plutôt qu'en strokeplay pourquoi pénaliser la majorité?

Parce que tu ne peux pas disqualifier ces 3 joueurs (qui ont mis des croix) puisque les cartes ont été éditées en stableford et non en stroke-play.
(erreur de paramétrage de l'oec du club).
C'est la décision de l'arbitre de l'épreuve.

34-2. Décision de l'arbitre
Si un arbitre a été nommé par le Comité, sa décision est sans appel.

Il y avait peut-être d'autres solutions envisageables (voir plus avant).

PoussMouss.com a écrit:

Nous avons également appris au recording
que certaines parties avaient reçu la consigne par les starters qu'il
était possible de placer sur le FW (alors que les FW étaient
impeccables) et autour des greens lorsque la balle était sur la terre.

Faux, on ne plaçait pas la balle (ce n'était d'ailleurs pas indiqué sur les cartes de scores)
Vrai, c'était même précisé sur les règles locales de l'épreuve !

PoussMouss.com a écrit:...

Au delà de tout ca, j'espère que ces détails ne prendront pas le dessus sur le bon déroulement du GP et le travail des bénévoles.

D'ailleurs c'est la première fois que je retrouve un petit drapeau vert à coté de mes drives dans la pampa...ils m'ont sauvé une paire de fois

+100 !

Les commissaires et leur petit drapeau, le ravitaillement après le trou N°9 ....
ce sont ces petits détails qui font la différence; même si l'intérêt premier reste le parcours !

Dans les règles locales temporaires, que l'on nous a donné le premier jour, figurait en première place que l'on pouvait, sur le parcours, placée sa balle si celle ci reposait sur un endroit dénudé.
Dans certains cas, une zone était entouré de peinture blanche, alors là si tu voulais de dégager, il fallait dropper en dehors de la zone, et éventuellement i la balle reposait encore sur une zone dénudée, tu pouvais la placer.
C'était bien précisé sur le parcours, c'est aussi pourquoi, sur le green du 16 (qui lorsque tu le joues ne fit pas partie du parcours) une petite zone dénudée était aussi entourée de peinture blanche (sans cela pas de dégagement possible).

Mais jamais il n'a été écrit que l'on pouvait placer sur le fairway.

Tiens une anecdote concernant la connaissance des règles par les pros :

Un jeune pro a sa balle dans le bunker, il la joue et elle avance de 10m mais toujours dans le bunker, il ratisse alors le bunker là où il a joué avant d'aller jouer une nouvelle fois dans le bunker. Le vieux pro anglais qui le marquait lui dit qu'il encoure 2 points de pénalités car sa balle est encore dans le bunker. Bon, il prend ses 2 coups, les cartes sont rendues, signées.
L'histoire est racontée au bar, et là, le jeune pro apprend qu'il avait parfaitement le droit de ratisser le bunker, il a signé une mauvaise carte, mais pas de disqualification car le score enregistré est plus élevé que le score réel.

En fait, t'as le droit de ratisser tes traces, car tu ne testes pas le nouvel endroit ou est situé la balle, c'est ça ?
Mais par contre, t'as pas le droit de mettre un coup de club (refaire ton swing en prenant du sable par ex) à l'endroit initial de la balle ?

en fait on considère que tu as déjà testé le sable en jouant ta première balle.

Donc on peux ratisser.

Mais j'imagine qu'ensuite on n'a toujours pas le droit de faire des coups d'essais en prenant du sable dans le bunker, ça serait fort de café!

Je me souviens d'avoir vu une vidéo explicative de certaines règles à l'aide d'exemples "connus".
Michelle Wie tente une sortie de bunker. La balle reste dans le bunker. Elle tape de rage dans le sable. 2 points de pénalité.

Pascal a écrit:Tiens une anecdote concernant la connaissance des règles par les pros :

Un jeune pro a sa balle dans le bunker, il la joue et elle avance de 10m mais toujours dans le bunker, il ratisse alors le bunker là où il a joué avant d'aller jouer une nouvelle fois dans le bunker. Le vieux pro anglais qui le marquait lui dit qu'il encoure 2 points de pénalités car sa balle est encore dans le bunker. Bon, il prend ses 2 coups, les cartes sont rendues, signées.
L'histoire est racontée au bar, et là, le jeune pro apprend qu'il avait parfaitement le droit de ratisser le bunker, il a signé une mauvaise carte, mais pas de disqualification car le score enregistré est plus élevé que le score réel.

Bon, déjà les 2 pros ne connaissent pas la règle... Bien.
Et en plus, le jeune pro ne sait pas sortir des bunkers !

Bravo !

Pascal a écrit:Tiens une anecdote concernant la connaissance des règles par les pros :

Un jeune pro a sa balle dans le bunker, il la joue et elle avance de 10m mais toujours dans le bunker, il ratisse alors le bunker là où il a joué avant d'aller jouer une nouvelle fois dans le bunker. Le vieux pro anglais qui le marquait lui dit qu'il encoure 2 points de pénalités car sa balle est encore dans le bunker. Bon, il prend ses 2 coups, les cartes sont rendues, signées.
L'histoire est racontée au bar, et là, le jeune pro apprend qu'il avait parfaitement le droit de ratisser le bunker, il a signé une mauvaise carte, mais pas de disqualification car le score enregistré est plus élevé que le score réel.

C'était vrai ... avant 2008 !
(dans le doute, le jeune pro pouvait appeler un arbitre )

Dans ma partie de samedi, le joueur que je marque fait une erreur de balle ...
le 3ème joueur de la partie (il fut un temps élève arbitre) :
"pas de pénalités parce qu'il n'était pas obligé d'identifier sa balle, n'étant pas dans un obstacle"
... ben voyons !!

Pascal a écrit:

Mais jamais il n'a été écrit que l'on pouvait placer sur le fairway.

C'est exact.
Ceci étant, comme précisé c'est la consigne verbale qui nous a été donnée par les starters.
A l'avenir je ne prendrais pour vérité que les écrits car ca aurait très bien pu finir en DSQ pour moi...

Kyuzo a écrit:

Ce qui me déplait surtout c'est le ton légèrement véhément de ton intervention;
Comme si il n'y avait jamais eu de bourde à Lille Métropole ...

Mais on est sur un forum et c'est bien d'avoir tous les points de vue, comme je ne suis pas directement concerné, je vois ça certainement, d'un oeil différent.

Seulement, tu dénigres tout une organisation tip-top pour la faute d'une seule personne, celle qui a édité les cartes.
Pour un premier grand-prix, je trouve que c'est une réussite.

Après la décision de passer les cartes en stableford brut c'est la décision de l'arbitre (responsable de la compétition). Ce n'est certes pas la meilleure mais c'est ainsi.
Et contrairement à ce que tu dis plus haut, cela ne concernait pas une seule mais plusieurs personnes (les croix sur la carte de score).
On aurait pu mettre un "9" à la place des croix ou scinder le critérium en 2 séries (8,5 - 11,4 et 11,5 et plus), seulement si les cartes concernées étaient toutes dans le même groupe.

T'aurais fait quoi à leur place ?

Je ne joue sans doute plus assez en stable pour voir la différence avec du stroke, je joue différemment en match-play qu'en stroke-play (d'ailleurs les règles difffèrent)...
Je sais aussi pourquoi je joue au golf et pourquoi je fais des grands-prix (et pourquoi j'ai commencé à faire des critériums).

Et aujourd'hui, t'as joué en stable ou en stroke ? mieux ou moins bien qu'hier ?

Pascal a écrit:Qui établit les cartes de scores, le club ou les arbitres?

C'est l'OEC du club qui a édité les cartes (avec une erreur de paramétrage).
Pas de relecture donc ça a été distribué avec Stableford au lieu de stroke-play.

Et c'est une décision de l'arbitre de passer le critérium en stable.
C'est clairement pas possible de disqualifier un joueur qui aurait mis une croix sur sa carte, si sur celle-ci, la formule de jeu indiqué est stableford et pas stroke-play

Tu peux relire tous les posts que j'ai fait, un par un.

JAMAIS je n'ai dénigré TOUTE l'organisation, JAMAIS comme tu le prétends. Que ce soit sur ce forum ou au club house à travers les joueurs rencontrés(Pascal, Théo ...).

Je suis peut-être également un des rares à avoir félicité, Emmanuel G, Hugues V et Philippe V directement.

Je suis peut-être l'un des rares également à avoir discuté du sujet avec Emmanuel et la personne concernée pour lui dire que la décision prise ne me semblait pas la plus juste. Par ce que dans ce genre de situation et je suis bien placé pour le savoir, il faut trouver une réponse (si elle existe) qui ne puisse pas désavantager un joueur et là en l'occurence il y avait d'autres possibilités.



Pour information et contrairement à ce que tu prétends, l'arbitrage n'est absolument pas responsable du critérium, ils n'ont pas été missionné pour ça par la ligue. Ils sont responsables uniquement du Grand-Prix même s'ils parcourent le terrain pendant le critérium. C'est le corps arbitral qui est venu nous en informer.



on est en train de parler d'une minorité de personne qui ne s'est pas donnée la peine de vérifier l'incohérence entre le réglement et une inscription sur une carte de score, c'est bien dommage.



Perso j'ai joué ma partie en stroke avec la réflexion du joueur qui joue une partie en stroke et qui va analyser la notion de risque trou par trou, coup par coup.



Organiser un critérium ça demande un minimum de sérieux de la part de tous les intervenants, et oui à Lille, il peut nous arriver de faire des conneries mais celle là franchement, jamais au grand jamais.

Se libérer 2 jours pour jouer n'est pas donné à tout le monde et c'est plus que frustrant de se retrouver dans cette situation. Elle laisse un gout d'amertume partagé par tous les joueurs qui se sont sentis pénalisés par des touristes venus faire un critérium comme une compétition cochonou du WE.



A mon sens, les joueurs ayant fait des croix auraient du être sortis du champ de joueurs stroke pour scinder la compétition en deux et rejouer le lendemain en fonction de la veille la compétition en stroke ou la compétition en stableford (voir demander au joueur de choisir avant le départ)

C'était le seul moyen pour que la justice soit respectée.

il est bien évident étant donné l'erreur du club, qu'une disqualification des joueurs aurait été pire que tout.



on aurait aimé un tout petit mot d'excuses aussi concernant ce sujet, reconnaitre ses erreurs, c'est savoir progresser, là j'ai vraiment eu l'impression qu'on s'est foutu des joueurs et c'est vraiment dommage quand on sait que 50% des joueurs du critérium venaient ou sont passés avant pas le golf de Lille

dont acte !

Oui dont acte, ... mais notons que le nordiste post peu ici et c'est souvent ou essentiellement polémique, et / ou on y parle beaucoup du Royal Ronchin golf and Country club.
Le nordiste devrait poster plus souvent, c'est distrayant.

franck a écrit:Oui dont acte, ... mais notons que le nordiste post peu ici et c'est souvent ou essentiellement polémique, et / ou on y parle beaucoup du Royal Ronchin golf and Country club.
Le nordiste devrait poster plus souvent, c'est distrayant.

le nordiste, il y a 2 métiers dans sa vie et il ne lui semble pas avoir parlé de Ronchin dans ce topic ...

.. et si tu n'as pas pu t'en empêcher, encore une fois, juste à la fin du dernier post. Mais rien de grave, juste un encouragement pour poster plus souvent malgré tes 2 métiers etc;...

la grosse question est :



pour les trous départs avancés et changé en Par4, comment vont-ils l'inclure dans la gestion de l'index ?



Ama en stab net ce sera toujours le parcours (slope et SSS) des blanches et les cadeaux en coups (et distance) ont été abondant pour le champ.



c'est marrant mais ça se fait de plus en plus, histoire de revenir sur les SSJ +3 automatique d'avant.

Pour les par 5 devenus par 4, le slope n'a pas changé, le SSS n'a pas changé, le par du parcours a changé, la répartition des coups reçus a changé.

Le SSJ +3 du premier jour a changé en SSJ +2 le dimanche

Moins de vent, on a globalement mieux joué le dimanche...sauf toi !

Crac, un bourre pif !

Capitaine Caverne a écrit:Crac, un bourre pif !

non non, pas de ça entre membres du clan des chtis. Chez nous on est vacciner contre la zizanie, tu peux toujours essayer de la semer, elle ne germera pas!

Non mais t'as déjà vu ça?? En pleine paix, il chante et pis crac! un bourre-pif !

Pascal a écrit:Moins de vent, on a globalement mieux joué le dimanche...sauf toi !

??
87 samedi
84 dimanche
(mais c'est vrai j'ai moins bien joué l'aller)

ah désolé, donc on a mieux joué dimanche et donc ssj moins grand

SSJ +3 ... certains joueurs peuvent vous remercier tous les deux..