Janie

Damien a écrit:

kokoro a écrit:Ouais donc j'aurais du ajouter que (si ma vieille mémoire ne me fait pas défaut) qu'elle a quand même un palmarès et pas gagné contre personne comme vous avez l'air de le sous entendre.
Cette propension qu'on à en France à bâcher nos sportifs s'ils perdent ils ont pas de mental, s'ils gagnent ils ont eu du bol ou pas d'adversaire ....


C'est quoi votre palmarès déjà ? Et dans votre job vous vous situez à quel niveau ?

Faut-il être champion du monde pour émettre un juqement valable ?

C'est pas parce qu'on joue le million tous les dimanches, qu'on a pas le droit de trouver que Rory s'est troué le dimanche au Matsers ! AMA.

Tu n'as pas l'impression que ton exemple est "légèrement" décalé avec le sujet ?

Mais bon tu dis ce que tu veux, si ça te satisfait c'est le principal, comme je l'ai déjà dis ici ou ailleurs les forums sont les cafés du commerce modernes...

Vu qu'on parle de vélo, on parle de dopage, en tout cas c'est devenu normal d'y penser.
Mais a moins que ce soit une véritable magicienne dans le domaine, je ne vois pas comment elle aurait pu passer au travers des innombrables contrôles qu'elle a du subir durant toutes ces années.

Quand on voit que les mecs, avec beaucoup plus de pognon et d'enjeux derrière, se sont tous fait démasqués ces dernières années (les "têtes de gondole" en tout cas), s'il y avait un produit miracle il l'utiliseraient, et on n'en parlerait pas dans les journaux.

Non, je pense aussi qu'elle est simplement très largement au dessus de ses concurrentes en France - en tout cas sur une course d'un jour. Psychologiquement, elle a un capital confiance qui doit être énorme (et qui doit écraser un peu les autres), physiquement elle doit se connaître et se préparer parfaitement, et elle sélectionne ses objectifs.

kokoro a écrit:Faut arrêter l'hypocrisie sélective les gars, des sportifs non "aidés" par la médecine et les médicaments il doit pas y en avoir beaucoup toutes disciplines confondues et même dans le sport amateur. Alors fermez vos postes de TV et arrêtez de suivre et de parler de sport ou évitez ce genre de commentaires sur quelques sportifs.

Je ne peux pas ne pas me sentir un peu visé, et ce que je dis ici sur Janie Longo, je le répèterais publiquement dans un congrès de physiologie du sport si j'avais à me prononcer sur ce sujet (mais les interventions sont beaucoup plus sur des phénomènes microscopiques, ou très "pointus", comme les amplitudes comparées des mobilités des articulations sterno-claviculaires entre basket masculin et féminin).

Si tu veux mon "sentiment" sur ses performances actuelles (et là je rentre dans le café du commerce car il s'agit de mon opinion et plus de faits), je pense que le niveau de l'opposition est médiocre, comme il l'est depuis de longues années en cyclisme féminin sur route en France, à l'exception de quelque très rares compétitrices. Pour de nombreuses raisons, parce que les écoles et clubs de vélo en France sont très peu accueillants envers les filles pour la route (elles sont dirigées sur la piste ou le cross), et aussi parce que le dopage est peu répandu chez les proettes dans notre pays. Longo n'a quasiment jamais eu d'opposition sérieuse en France, elle a effectivement eu à une époque un wagon d'avance sur l'opposition, les quelques adversaires qui se sont hissées près de son niveau n'ont généralement pas poursuivi longtemps leur carrière (elles ont refusé de consentir aux sacrifices personnels que ça entrainait). Janie Longo a je crois (je n'ai pas de preuve) consenti à des sacrifices très inhabituels pour atteindre le niveau qu'elle a eu au plus haut de sa carrière, et elle l'a fait parce que sa structure mentale lui permettait d'envisager des conséquences lourdes sur sa vie sans subir de traumatisme psychologique fort (acceptation de ne pas pouvoir avoir des enfants, de perdre ses caractères sexuels féminins secondaires, etc...). Ce comportement est exceptionnel dans le sport féminin de nos jours, on l'avait surtout observé dans des pays aux régimes forts qui s'impliquent dans la performance sportive (ancien bloc de l'est, Chine, etc...) indépendamment du dopage. La baisse de son niveau la conserve malgré tout au dessus de la concurrence aujourd'hui encore

Euh.. sinon je crois que son prénom, c'est Jeannie ; et pas janie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeannie_Longo

kokoro a écrit:des sportifs non "aidés" par la médecine et les médicaments il doit pas y en avoir beaucoup toutes disciplines confondues et même dans le sport amateur.

+1 sur cette partie et je pense que cela touche tous les sports, pas avec les mêmes produits suivant la discipline mais il y a de fortes chances pour que tout le monde y ai droit.

Dans le cas de Longo je suis assez méfiant sur ses perfs du seul fait de son âge, peut-être est-elle dotée d'un physique extra ordinaire mais j'aurais tendance à donner crédit aux connaissances du doc.

Sinon, une petite anecdote : j'ai un copain qui a conduit une des bagnoles officielles du Tour de France pendant 7 ans. Le Tour qui a suivit celui du scandale Festina avait été surnommé "le tour à l'eau claire par les médias et je demande à mon pote ce qu'il en pensait puiqu'il était au coeur de l'organisation et il me répond en éclatant de rire "compare la moyenne horaire de l'année dernière et celle de cette année et tu remarqueras que maintenant qu'ils ne dopent plus ils vont plus vite...".

MonoManiac a écrit:Mais a moins que ce soit une véritable magicienne dans le domaine, je ne vois pas comment elle aurait pu passer au travers des innombrables contrôles qu'elle a du subir durant toutes ces années.

Armstrong a gagné 7 Tours de France et à toujours été négatif lors des contrôles sauf un mais il avait un certificat médical l'autorisant à utiliser un produit il est donc parfaitement sain ? Alors présomption d'innocence OK mais présomption de nous prendre pour des cons aussi...

Il ne faut surtout pas oublié que les dopés ont toujours une longueur d'avance car tant qu'un produit n'est pas inscrit au tableau des interdictions il est donc autorisé. Rien n'empêche donc des "chercheurs" de fabriquer un produit qui fera courir plus vite, sauter plus haut, pédaler plus longtemps et le proposer à ceux qui en auraient besoin, ce n'est qu'une fois que le produit sera connu qu'il pourra être interdit, et il peut se passer un certain temps...

Enfin mais c'est peut-être une évidence mais dans le cas de contrôles anti dopage on ne trouve que ce que l'on cherche, ainsi si la recherche se fait sur de L'EPO ou du Courvite il suffit de prendre autre chose, autre chose qui n'est pas recherché. Des produits dopants il y en a des centaines et vu le prix des contrôles on ne cherche que 2 ou 3 produits.

ElRiO a écrit:Armstrong a gagné 7 Tours de France et à toujours été négatif lors des contrôles sauf un mais il avait un certificat médical l'autorisant à utiliser un produit il est donc parfaitement sain ? Alors présomption d'innocence OK mais présomption de nous prendre pour des cons aussi...

Du point de vue de la justice peut-être, mais du mien il est dans le même sac que les Contador, Ricco, Vinokourov....

MonoManiac a écrit:Du point de vue de la justice peut-être, mais du mien il est dans le même sac que les Contador, Ricco, Vinokourov....

Et pourtant tu penses qu'il faudrait que Longo soit une magicienne pour avoir réussit à passer entre les mailles du filet...

Au Canada, ils en ont une aussi (plus jeune, quand même)

http://www.radio-canada.ca/sports/cyclisme/2011/06/23/001-jeannie-longo-titre.shtml

Quand même, Longo, elle n'a pas à rougir de son palmarès, même si elle n'a pas réussi à faire d'enfants......

Pour en revenir à ma première question : "Elles est faite en quoi?", les réponses ci-dessus n'y répondent pas.


Talent ou manque d'adversaires? (En France, soit, mais il y a quelques titres olympiques, non?)

Cela dit, je l'aurais parié, ce fil a embrayé direct sur
Dopage ou pas dopage...

Clochette a écrit:même si elle n'a pas réussi à faire d'enfants.....

Toujours sur un vélo ça n'aide pas...

ElRiO a écrit:

Clochette a écrit:même si elle n'a pas réussi à faire d'enfants.....

Toujours sur un vélo ça n'aide pas...

Clochette a écrit:Au Canada, ils en ont une aussi (plus jeune, quand même)

http://www.radio-canada.ca/sports/cyclisme/2011/06/23/001-jeannie-longo-titre.shtml

Quand même, Longo, elle n'a pas à rougir de son palmarès, même si elle n'a pas réussi à faire d'enfants......

Pour en revenir à ma première question : "Elles est faite en quoi?", les réponses ci-dessus n'y répondent pas.


Talent ou manque d'adversaires? (En France, soit, mais il y a quelques titres olympiques, non?)

Cela dit, je l'aurais parié, ce fil a embrayé direct sur
Dopage ou pas dopage...

C'est une grande championne, ses titres olympiques ne sont pas du tout volé, mais elle était au pic de sa forme a ce moment là, les derniers JO, elle a été inexistante, il n'y a plus que les championnats de France qu'elle peut gagner maintenant !

Celà étant, elle a tout de même eu une longévité tout a fait interessante sans prendre en compte ce qu'elle fait maintenant. Elle a des titres mondiaux et médailles au JO de 1985 jusqu'à 2001, c'est pas rien !

Je viens mettre mon grain de sel dans ce débat. Longo c'est 1150 victoires tout du long de sa carriére. Et depuis des années hommes ,femmes à chaque victoire il sont contrôlés, aprés c'est tirage au sort pour les autres.
Mais les instances dirigeantes de tous les sports ferment un oeil, trop de fric en jeu, et ce dans tous les sports. Mais le plus dramatique dans tout cela se sont les jeunes qui pour encaisser les entrainements, les compétitions et les cours se mettent aussi au doping. Avec le net tu achétes ce que tu veux.

Attention, je ne dis pas que Longo soit une grosse dopée (et je connais assez bien le sujet), même si je pense qu'elle a certainement du à un moment ou à un autre flirter avec les limites quand elle s'est lancée dans les "additifs alimentaires" (comme elle les a appelé à quelques rares reprises). Je pense qu'outre ses dispositions naturelles excellentes, elle doit son palmarès à une somme d'entrainement que peu d'autres athlètes ont été capables de fournir, au prix de handicaps sérieux dans sa vie personnelle et de risques non négligeables pris avec sa santé. Elle a été entrainée par une volonté farouche, parfois dangereuse au point de refuser de voir les limites de son organisme, d'autant que son entourage ( son mari) partage les mêmes visions. Cet entrainement inquiétant, ses adversaires se sont refusées pour la plupart à le copier. Pour l'anecdote enfin, cette année sa victoire tient aussi à la chute de la grande favorite, et à la virose de la seconde annoncée

Pour ce qui est des contrôles anti-dopages, ils ne trouvent malheureusement que ce qu'ils cherchent; même les plus exhaustifs sur le Tour de France (qui sont probablement les plus stricts au monde tous sports confondus) ne recherchent que peu de produits à chaque fois; par exemple, les excitants sont rarement recherchés lors des contre la montre et les étapes de montagne, mais plus sur les étapes de plaine (c'est le dopant des sprinteurs). A l'inverse l'EPO est rarement recherchée quand la victoire s'est jouée au sprint en plaine. Ces contrôles ont un coût très élevé, un screening complet urinaire c'est plus de 5000€, auquel il faut rajouter le dosage quantitatif de tous les contacts positifs du screening, à près de 1000€ par dosage. Le budget alloué aux contrôles n'est pas extensif, les équipes sont contraintes de faire des choix déchirants, surtout qu'ils n'ont pas la latitude de faire les choix en fonction du coureur contrôlé (les échantillons sont testés anonymement, sans qu'on sache s'il s'agit du vainqueur de l'étape ou d'un des coureurs tiré au sort). Ce n'est pas sans raison que année après année les directeurs sportifs et les coureurs demandent la destruction des échantillons après le contrôle initial, pour éviter le syndrome "Lance Armstrong" (ses anciens échantillons, réanalysés avec des techniques plus modernes, se mettent à briller dans la nuit)

Capitaine Caverne a écrit:
Celà étant, elle a tout de même eu une longévité tout a fait interessante sans prendre en compte ce qu'elle fait maintenant. Elle a des titres mondiaux et médailles au JO de 1985 jusqu'à 2001, c'est pas rien !

Tout pareil !

Question pour le doc :
qu'elle est la part de l'effort mental(concentration, motivation, gestion du stress...) par rapport a un effort physique?
Est-ce qu'une personne (par exemple jannie) avec un physique à 50 ans en principe moins fort que ces jeunes peut être meilleure sur une course?

docgg a écrit:Question pour le doc :
qu'elle est la part de l'effort mental(concentration, motivation, gestion du stress...) par rapport a un effort physique?
Est-ce qu'une personne (par exemple jannie) avec un physique à 50 ans en principe moins fort que ces jeunes peut être meilleure sur une course?

Il y a assez peu d'études sérieuses (du moins j'en ai vu assez peu) qui ont essayé de quantifier la part du mental. Les protocoles d'étude sont complexes, ils ont montré que chez les pros la variation était assez faible d'un sportif à l'autre, mais qu'elle variait nettement plus chez les amateurs, surtout quand ils n'étaient pas des pratiquants assidus. Chez les pros, le gain jouerait sur quelques %, mais il ne faut pas oublier que chez eux, une variation de 1 ou 2% suffit pour passer de la tête au fond du classement

Juste pour ouvrir ma gueule et pour apporter un complément d'info.
En STAPS j'ai pu lire également que le mental rentrait bien plus en action chez un sportif confirmé car il est capable de supporter bien plus facilement le douleur et donc d'aller au delà de ses propres limites, là où (non non) un novice s'arrêtera dès la première douleur.
De ce fait on peut penser que Longo est capable de plus de souffrance (du fait de son expérience) que les petites jeunes qui montent. AMHA.