Petite révolution :

http://www.golf-zone.com/les-breves-du-mois/apres-14-ans-mickelson-devance-woods

la vraie revolution c'est ca :http://www.golf-zone.com/les-breves-du-mois/apres-5-ans-golfarmer-devance-minifly

En même temps, devancer Minifly, je vois pas ou est l'exploit....

gun75 a écrit:

En même temps, devancer Minifly, je vois pas ou est l'exploit....

ca depend pourquoi... en malfaisance, c'est du lourd...

La chute de Woods dans le ranking est normale, et devrait mécaniquement se poursuivre. Cette semaine encore ses résultats de 2009 comptent toujours pour 44% de ses points totaux. 16 tournois de 2009 sont encore pris en compte, pour seulement 15 en 2010 et 5 en 2011.

Il ne doit sa place dans les 10 qu'à un faible nombre de tournois joués en 2010, qui limite le diviseur (il est à 40 quand les autres sont autour de 50) sa position d'équilibre serait dans les 20e cet été s'il n'améliore pas ses performances, et si le classement ne prenait en compte que les résultats sur 52 semaines au lieu de 104, il serait au delà de la 50e place.

Tout système de classement a ses défauts et ses qualités, le système actuel est loin d'être parfait mais il semble être dans les moins pires, entre les européens qui mettent l'accent sur la régularité et les américains qui privilégient la performance d'une journée.

gun75 a écrit:

En même temps, devancer Minifly, je vois pas ou est l'exploit....

J'ai bien une réponse....

Celle là, je l'avais pas vu venir....

https://www.youtube.com/watch?v=n7exIghvbmA

langsammest a écrit:La chute de Woods dans le ranking est normale, et
devrait mécaniquement se poursuivre.

"Normal", car ses résultats récents sont moins bons, après pour la mécanique, ça dépendra de ses résultats futurs !

langsammest a écrit:
Il ne doit sa place dans les 10 qu'à un faible
nombre de tournois joués en 2010, qui limite le diviseur (il est à 40
quand les autres sont autour de 50)

Bah, oui, mais non...
Ses points sont divisés par 40, mais il n'a joué que 36 épreuves sur les 2 dernières années, alors je ne vois pas en quoi il est avantagé !


Là, ou je suis d'accord, c'est que pour rester dans le top 10 du ranking, il va devoir se remuer rapidement...
Il avait 6 titres en 2009 ! et trois 2ème place !!! Ces points vont disparaître d'ici la fin de l'année remplacés par les points des épreuves 2011...

Damien a écrit:

langsammest a écrit:La chute de Woods dans le ranking est normale, et
devrait mécaniquement se poursuivre.

"Normal", car ses résultats récents sont moins bons, après pour la mécanique, ça dépendra de ses résultats futurs !

langsammest a écrit:
Il ne doit sa place dans les 10 qu'à un faible
nombre de tournois joués en 2010, qui limite le diviseur (il est à 40
quand les autres sont autour de 50)

Bah, oui, mais non...
Ses points sont divisés par 40, mais il n'a joué que 36 épreuves sur les 2 dernières années, alors je ne vois pas en quoi il est avantagé !


Là, ou je suis d'accord, c'est que pour rester dans le top 10 du ranking, il va devoir se remuer rapidement...
Il avait 6 titres en 2009 ! et trois 2ème place !!! Ces points vont disparaître d'ici la fin de l'année remplacés par les points des épreuves 2011...

Il va commencer par gagner a Augusta, ca va amorcer la pompe

Le fait qu'il ait joué peu de tournoi en 2010 a fait qu'il reste au plancher du diviseur (à 40); s'il avait joué 10 tournois de plus avec le même score moyen en 2010 son diviseur aurait augmenté, ce qui aurait "dilué" ses résultats de 2009. Il n'est retombé que récemment juste sous les 40 justement parce que ses résultats du début 2009 disparaissent (il en avait 20, contre 15 en 2010).

D'ici l'été il va perdre mécaniquement beaucoup de points, qui lui imposent pour se maintenir à son niveau actuel d'engranger de très bonnes performances.
Si un joueur récoltait chaque semaine le même nombre de points, au jour d'aujourd'hui ses résultats 2009 pèseraient pour 21% de son total, au lieu de 44% pour Woods.
Chaque semaine qui passera verra le pourcentage de 2009 diminuer, par la baisse des coefficients et la disparition des résultats au delà de la 104e semaine.